Suma y producto (dos matemáticos)

Dos enteros distintos $x,y$ cumplen $2 \le x < y \le 99$.

A una persona le dices $S=x+y$ (solo conoce la suma) y a otra $P=xy$ (solo conoce el producto).

Conversación:

1. Producto: "No sé cuáles son $x,y$."
2. Suma: "Yo ya sabía que no podías saberlo."
3. Producto: "Ahora sí los sé."
4. Suma: "Entonces ahora yo también los sé."

¿Cuáles son $x,y$?

1. Por F1, P no era único al principio. Por F3, después de conocer F2, entre sus factorizaciones debe quedar una sola cuyo valor de suma esté en mathcal S_2.
2. La persona de la suma, tras oír F3, calcula para cada pareja de suma 17 cuántas opciones le quedarían a Producto después de aplicar el filtro mathcal S_2:
3. Haciendo la comprobación finita completa en el dominio [2,99], las sumas compatibles con F2 son exactamente: mathcal S_2=\ 11,17,23,27,29,35,37,41,47,53\ .

**Respuesta final:**
$$
(x,y)=(4,13).
$$

**1) Formalización**

Dominio:
$$
2\le x<y\le 99,
$$
con
$$
S=x+y,\qquad P=xy.
$$

Cada frase elimina candidatos.

• F1 (Producto): "No sé".
• F2 (Suma): "Yo ya sabía que no podías saberlo".
• F3 (Producto): "Ahora sí los sé".
• F4 (Suma): "Entonces ahora yo también los sé".

**2) Interpretación precisa de F2 (papel de los primos)**

La persona que conoce $S$ afirma que, **para toda** descomposición
$$
S=a+b,\quad 2\le a<b\le 99,
$$
el producto $ab$ no podría identificarse de forma única en la frase F1.

¿Cuándo sí podría identificar inmediatamente la persona del producto? Cuando su producto tiene una sola factorización válida en el dominio.

Ejemplo clásico: $2\cdot p$ con $p$ primo (única pareja $(2,p)$).

Por eso, si una suma $S$ pudiera escribirse como:
$$
S=2+p\quad (p\ \text{primo}),
$$
la persona de la suma **no** podría afirmar F2 (porque en el caso $(2,p)$, Producto sí sabría de inmediato).

Haciendo la comprobación finita completa en el dominio $[2,99]$, las sumas compatibles con F2 son exactamente:
$$
\mathcal S_2=\{11,17,23,27,29,35,37,41,47,53\}.
$$

**3) Aplicar F3 (lo que ve la persona del producto)**

Por F1, $P$ no era único al principio.
Por F3, después de conocer F2, entre sus factorizaciones debe quedar una sola cuyo valor de suma esté en $\mathcal S_2$.

Tomemos:
$$
P=52.
$$
Sus factorizaciones válidas son:

• $(2,26)$ con suma $28$,
• $(4,13)$ con suma $17$.

Ahora filtramos por F2:

• $28

otin\mathcal S_2$,

• $17\in\mathcal S_2$.

Así, para quien conoce $P=52$, después de F2 queda una única pareja posible:
$$
(4,13).
$$
Eso explica F3: "Ahora sí los sé".

**4) Verificar F4 desde la suma $S=17$ (sin saltos)**

Con $S=17$, las parejas posibles son:
$$
(2,15),(3,14),(4,13),(5,12),(6,11),(7,10),(8,9).
$$

La persona de la suma, tras oír F3, calcula para cada pareja de suma 17 cuántas opciones le quedarían a Producto después de aplicar el filtro $\mathcal S_2$:

Solo $P=52$ deja unicidad para Producto.

Por tanto la persona de la suma también puede concluir el par exacto, tal como afirma F4.

**5) Conclusión didáctica**

No aparece "de la chistera": sale de una **doble poda lógica**.

1. F2 impone restricciones aritméticas sobre sumas (con protagonismo de primos).
2. F3 selecciona productos cuyas factorizaciones colapsan a una sola opción tras esa poda.
3. F4 confirma que la suma correspondiente también colapsa a un único par.

Resultado único:
$$
\boxed{(4,13)}.
$$

---